Campopiano: fruto plantado pela imprensa causa indigestão na própria imprensa

A imprensa que ajudou a fabricar o monstro agora se assusta com ele?

A imprensa brasileira descobriu Eduarda Campopiano.

Descobriu que a deputada estadual eleita pelo PL em São Paulo, aos 23 anos, não chegou ao Parlamento carregando apenas um diploma eleitoral. Chegou carregando um repertório de guerra cultural que inclui ataques a Erika Hilton e declarações sobre povos indígenas que provocaram acusações de transfobia e racismo e representações ao Ministério Público.

Campopiano foi eleita com cerca de 1,96 milhão de votos, a maior votação para a Assembleia Legislativa paulista. E agora parte da imprensa parece horrorizada.

Perfeito.

Só existe um pequeno problema: esse filme já passou antes.

O nome do protagonista anterior era Jair Bolsonaro.

E aqui começa a parte incômoda.

Não se trata de dizer que "a imprensa elegeu Bolsonaro". Essa simplificação seria tão infantil quanto atribuir a eleição de Campopiano exclusivamente às redes sociais. Trata-se de algo mais sério: durante anos, setores relevantes da imprensa transformaram a provocação política em espetáculo jornalístico.

A fórmula era extraordinariamente eficiente.

Bolsonaro dizia uma barbaridade. A imprensa noticiava. Bolsonaro respondia à repercussão. A imprensa noticiava a resposta. A reação à resposta virava nova notícia.

E a notícia produzia mais audiência, mais reconhecimento e mais capital político.

A BBC chegou a registrar, em 2018, como o destaque dado às polêmicas havia ampliado a fama e o eleitorado de Bolsonaro. Não era exatamente um segredo.

Mais revelador ainda é o trabalho acadêmico produzido na Universidade de Brasília. Uma tese de doutorado analisou 826 notícias da Folha de S.Paulo e do Estado de S. Paulo entre 2008 e 2018 e concluiu que determinadas práticas jornalísticas contribuíram para a normalização e difusão do discurso nazifascista de Bolsonaro. 

O estudo aponta, entre outros fatores, reprodução literal de falas radicais, ausência de fontes qualificadas para rebater ameaças antidemocráticas e uma cobertura frequentemente pautada pelas próprias estratégias do político.

Outro estudo, publicado na revista Sur le journalisme, chegou a conclusão semelhante ao examinar especificamente a agenda antigênero de Bolsonaro: Folha e Estadão deram espaço às estratégias de comunicação populista e reproduziram declarações misóginas e homofóbicas sem suficiente contextualização ou contraponto qualificado.

Portanto, não é apenas uma impressão de quem está sentado no sofá reclamando da televisão. Existe pesquisa acadêmica sobre isso.

E é justamente por isso que a cobertura de Campopiano merece uma pergunta que vai além da própria deputada: por que o espanto chegou tão tarde?

Campopiano não inventou o método.

Ela aprendeu com um ambiente político no qual dizer o absurdo passou a ser uma maneira eficiente de conquistar espaço.

A diferença é que Bolsonaro foi pioneiro numa época em que esse mecanismo ainda parecia exótico. Seus sucessores chegam a um ecossistema completamente preparado.

Hoje, uma frase agressiva pode ser publicada no X, viralizar em minutos, provocar indignação, gerar uma reportagem, produzir uma entrevista sobre a reportagem, alimentar cortes de vídeo e retornar às redes multiplicada por milhões.

A polêmica deixou de ser consequência da política. A polêmica virou produto político.

Campopiano compreendeu isso.

Seu ataque a Erika Hilton ultrapassou 3 milhões de visualizações, segundo a Folha. A própria deputada eleita posteriormente classificou a referência a Hilton como uma "manifestação provocativa" nas redes.

"Provocativa."

Eis a palavra mágica da nova política.

Não é preconceito. É provocação.

Não é intolerância. É opinião.

Não é agressividade. É autenticidade.

Não é estratégia de viralização. É "falar o que pensa".

O vocabulário muda, mas a técnica permanece.

E a imprensa precisa ter coragem de olhar para sua própria responsabilidade nesse processo.

Não se trata de pedir censura. Muito menos de impedir que Campopiano fale.

É exatamente o contrário.

Ela deve falar. A imprensa deve investigar. As vítimas devem responder. Os especialistas devem contextualizar. As instituições devem apurar eventuais crimes.

E o eleitor deve decidir.

O que não pode acontecer é a transformação do absurdo em entretenimento e, depois, a surpresa quando o entretenimento conquista mandato.

Porque existe uma diferença enorme entre dar notícia sobre um político e deixar que o político determine sozinho os termos da notícia.

A primeira é jornalismo. A segunda pode se transformar em propaganda involuntária.

E talvez seja justamente aí que resida a maior ironia.

A mesma imprensa que durante anos precisou correr atrás de Bolsonaro para saber qual seria a próxima declaração explosiva agora corre atrás de Campopiano para explicar por que ela fala daquela maneira.

Ora, ela fala daquela maneira porque aprendeu que funciona. Aprendeu que o algoritmo recompensa. Aprendeu que a indignação gera alcance.

Aprendeu que a imprensa repercute.

Aprendeu que o ataque ao adversário rende mais atenção do que uma proposta de política pública. E aprendeu isso observando uma geração anterior fazer exatamente a mesma coisa.

Por isso, o escândalo diante de Campopiano precisa ser acompanhado de memória.

Não basta denunciar o incêndio. É preciso assumir que passou anos vendendo gasolina como entretenimento.

A imprensa tem todo o direito, e até o dever, de endurecer o tratamento diante de discursos racistas, transfóbicos, misóginos ou antidemocráticos, mas deveria também reconhecer que demorou a compreender o mecanismo.

Porque Campopiano não é apenas uma deputada que surgiu das redes sociais.

Ela é, em alguma medida, um dos produtos políticos de uma época em que a política descobriu que a indignação dá audiência e a audiência dá votos.

O monstro não apareceu ontem.

Ontem foi apenas o dia em que ele ganhou quase dois milhões de votos.

E a imprensa, finalmente, parece ter percebido que aquilo que durante anos chamou de "polêmica" também podia ser chamado de método.

Fezes na Democracia

“…Mostra que a vida se lamenta por nós dois

Mas falta em seu peito um coração

Ao me dar a escravidão

E um prato de feijão com arroz…”

(Paraíso do Tuiuti, 2018)

Você aí que tem um mínimo de consciência histórica, sensibilidade social, humanidade, o mínimo do mínimo, deve estar em choque completo com o que aconteceu com a escolha da maioria da sociedade brasileira nessas eleições do senado, do congresso, dos governadores e presidente.

Você deve estar em choque, e tem que estar mesmo, por vários motivos, mas eu acho que está na hora da sociedade começar a pagar pelas escolhas, porque não vejo outro caminho.

Pense que na Europa hoje, por exemplo, a extrema direita que vem ganhando terreno, ganha lá uma cadeira, duas cadeiras a mais, pega um município pequeno de um país qualquer, mas no Brasil esse movimento foi absolutamente diferente.

No Brasil, o maior partido hoje, que é o PL, partido onde mais tem corrupção, é de extrema direita, ou seja, a sociedade brasileira colocou nas mãos de um partido de extrema direita, o país inteiro praticamente, com exceção de alguns estados do Nordeste.

O Brasil inteiro está na mão da extrema direita, inteiro, não é um pedacinho só. E está na hora, de repente, da sociedade começar a pagar pelas escolhas.

Se você aí ficar sem emprego, sem acesso à saúde, à educação, o problema é seu, porque você escolheu isso. Não foi uma imposição, não foi um golpe militar, não foi um atendimento, não. Não foi nada violento neste nível, foi uma escolha.

Em São Paulo, mulheres escolheram uma deputada que defende que a mulher não deve votar. Trabalhadores pobres brasileiros escolheram representantes que acham que ele não tem que ter 5x2 na escala de trabalho, e tem que ser 6x1 ou até 7x0, eles escolheram isso. Eu acho que uma das poucas saídas é as pessoas pagarem, porque não dá pra aliviar esse tipo de coisa.

Se o Brasil fosse um país onde a grande maioria fosse muito rica, tivesse acesso a tudo, fazer uma escolha pela direita seria pelo menos coerente, mas é o oposto completo. Cerca de 1% do Brasil tem uma condição boa, o resto todo passa muito perrengue, e foram escolhidos representantes que vão fazer o seu perrengue piorar.

Então, meus amigos e minhas amigas, pagando talvez é uma saída pra daqui a 30, 40 anos, porque ninguém me convence do contrário. São de 20 a 30 anos da família Bolsonaro como presidente, Flávio, Jair, Flávio, Flávio, Carlos ou Eduardo, e são contra o sistema.

E você jornalista da grande mídia que normalizou a extrema direita, quando o seu jornal for fechado e você perder o seu emprego, aceite. Você normalizou o que não é normalizável.

TEXTO DE:

Thiago Muniz

Tempos Tenebrosos

“O pior inimigo do pobre é outro pobre que se acha rico e que defende aqueles que o tornam pobres.”

(Pepe Mujica)

Quando você reelege uma força de ultra-direita, você favorece uma deterioração da democracia e endossa posições antidemocráticas.

A grande mídia fez um jogo muito perigoso e macabro com os anseios antidemocráticos, golpistas e fascistas. As falsas equivalências, as relativizações, os diferentes pesos e medidas, o resultado está aí.

Curiosamente serão os primeiros amordaçados no cercadinho. Espero que tomem vergonha na cara. Mas talvez não haja mais tempo.

Uma noite de glória para os sapatênis do horário nobre, os artistas omissos, os donos das telas. Tenhamos a decência de não responsabilizar os ferrados desse país. Esses resultados são da conta da elite em pele de bom-mocismo. Tigre em pele de cordeiro.

Durante a Guerra Fria, os Estados Unidos utilizaram a religião como instrumento de influência política na América Latina, em uma estratégia de combate a movimentos de Esquerda. Pesquisas históricas e documentos revelam que organizações religiosas conservadoras receberam apoio norte-americano, enquanto a CIA monitorava o avanço da Teologia da Libertação, corrente da Igreja Católica comprometida com a justiça social e a defesa dos mais pobres.

No Brasil, a presença de missionários protestantes dos Estados Unidos cresceu significativamente nas décadas de 1960 e 1970, período marcado pela ditadura militar e pela repressão aos movimentos populares. 

A ofensiva religiosa ganhou força nas décadas seguintes, especialmente durante o governo de Ronald Reagan, quando organizações da direita cristã norte-americana ampliaram sua atuação e financiaram iniciativas evangélicas na América Latina, inclusive estruturas de radiodifusão no Brasil. Investigações também identificaram vínculos entre serviços de inteligência dos Estados Unidos e determinadas organizações missionárias.

O PT não pode ignorar a propaganda sobre futuro e desenvolvimento da nação, enquanto a maior parte dos trabalhadores do país estão endividados, com subempregos como Uber e entregadores de Ifood. Pode disputar narrativa com a extrema direita, fala da Santa, dos crimes do Flávio mas se a campanha não trouxer esperança e sentimento de transformação, o povo vai abraçar o caos buscando um resultado diferente. É hora do tudo ou nada.

Bolsonaro não criou o machismo, o racismo, a homofobia ou o negacionismo no Brasil. Mas, ao ocupar a Presidência da República reproduzindo e legitimando esses discursos, ajudou a dar voz, espaço e sensação de autorização a comportamentos que antes encontravam maior constrangimento público.

No Quilombo de Ideias, o professor Lages fala sobre o poder da influência política e sobre o que acontece quando uma liderança transforma preconceitos, ataques à ciência e violência verbal em parte do debate cotidiano. Quando quem está no poder normaliza determinados discursos, eles deixam de parecer exceção, e começam a disputar lugar como se fossem aceitáveis.

O Holocausto não começou nas câmaras de gás. Começou quando uma sociedade aceitou que algumas pessoas valiam menos que as outras. Primeiro tiraram seus direitos. Depois seus nomes. Até que tiraram suas vidas.

Nos grandes veículos de comunicação, as eleições deste ano são tratadas como se fossem apenas mais uma efeméride no calendário democrático do Brasil.

Flávio Bolsonaro segue sendo apresentado como candidato comum. Alvo de acusações de corrupção, como vários outros políticos, mas comum. O foco das críticas da imprensa na reta final da temporada eleitoral de 2026 tem-se concentrado no que os comentaristas globais e os editorialistas classificam de ativismo judicial do STF.

Poucos jornalistas da grande mídia chamam atenção para o mais importante: o risco de ruptura democrática.

O Brasil tem as mãos de quem trabalha, o rosto de quem resiste e as costas marcadas por séculos de exploração. Tem a força das mulheres, a presença negra, a vida de milhões que acordam antes do sol e voltam para casa depois que os filhos dormem.

Mas ainda ensinam esse povo a sentir vergonha da própria classe e admiração por quem vive do seu cansaço. Ensinam o trabalhador a chamar seu direito de privilégio. A mulher a confundir obediência com virtude. O negro a silenciar sobre o racismo. O pobre a se culpar por toda dificuldade que o sistema lhe aprisionou.

É nesse desencontro que a extrema direita encontra espaço: quando a indignação de quem sofre é dirigida contra outro que também sofre. Um sistema planejado para desinformar e amedrontar toda uma população entra em ação.

Há um passado de senzala na ideia de que alguns nasceram para servir sem descanso. Há uma herança de casa-grande em tratar salário digno como excesso, proteção como obstáculo e exaustão como mérito.

Nossa história não permite inocência diante disso.

Não entregaremos essa memória ao esquecimento. Precisamos reconhecer uns nos outros a mesma necessidade de viver com dignidade. Transformar revolta em consciência, consciência em organização e organização em força democrática para vencermos essa batalha.

Que nenhuma mulher precise diminuir a própria voz. Que nenhuma pessoa negra precise negociar a própria humanidade. Que nenhum trabalhador tenha de gastar a vida inteira apenas para continuar vivo. Que nenhuma forma de fé e de amar sejam desrespeitadas. Tempos difíceis exigem que estejamos juntos. A luta continua, pelo povo trabalhador, pela liberdade e pelo direito de sonhar além da sobrevivência.

TEXTO DE:

Thiago Muniz

A Globo perdeu, mas a atenção tem de ser redobrada

A fisionomia do amarra-cachorro mor da família Marinho, Merval Pereira, diz tudo. 

A Globo não esperava que o seu debate desta quinta-feira (1/10), o último antes das eleições em primeiro turno, cuidadosamente preparado para ferrar Lula, desse no que deu.

Simplesmente foi cancelado.

Foi cancelado, porque Lula anunciou que não iria e Flávio Bolsonaro disse que também não compareceria.

Não dava para César Tralli comandar um debate apenas com os mequetrefes do Caiado, Zema e Cury, regras 3 do Flávio. 

Além de não terem o que falar, esses senhores somados representam uma insignificância em termos de intenções de votos.

Zema, por exemplo, corre o risco de ver seu 1%  transformado em pó  até  domingo.

Enquanto isso, a estratégia de Lula mostrou-se acertada. Sua entrevista ao podcast Flow,  no mesmo horário, foi um sucesso. Ele não tinha o que debater com o  filho desqualificado, corrupto, amigo de milicianos e dado a orgias, do golpista e prisioneiro Jair.

Mais de 1,5 milhão de pessoas assistiram à entrevista de Lula, com o número de comentários o aplaudindo batendo todos os recordes.

Na Globo e na Globo News o clima era um misto de indignação com velório.

Os amarra-cachorros da família Marinho se revezavam no vídeo e fora dele para criticar a Justiça que os impediu de colocar um púlpito vazio para marcar a ausência de Lula e igualmente os impediu de permitir que os candidatos mequetrefes fizessem perguntas aos candidatos ausentes.

Flávio, que chegou a pensar que a ausência de Lula iria beneficiá-lo, também desistiu de comparecer ao saber que o candidato do Missão, que lhe é  muito crítico, tinha obtido na Justiça o direito de participar do debate.

A noite desta quinta-feira foi de vitória para Lula e o campo progressista.

Por isto mesmo, esse setor precisa redobrar a vigilância nestes dias que antecem às  eleições em primeiro turno, diante da possibilidade de Lula liquidar já a fatura.

A mídia corporativa brasileira tem escondido este dado, mas sabe-se que Trump destinou mais de um milhão de dólares para entidades  brasileiras dispostas a questionar e desgastar o STF.

A jogada aí  é previsível. Diante da derrota de Flávio, a orientação do imperialismo - estadunidense e sionista - é  para que não se reconheça o resultado do pleito.

Claro que Flávio topa a parada.

Mas dificilmente esse falso questionamento irá prosperar.

Alguns dos mais conceituados veículos da mídia internacional  como  The Gardian, Le Monde Diplomatique e Pagina 12 já estão prevendo a vitória de Lula, que arrastou multidões em seus comícios e caminhadas por todo o Brasil, ao passo que os candidatos de oposição quase não tiveram agenda e Flávio levou até ovo na cara por onde passou.

Conhecendo Trump como a mídia internacional conhece, não dá  para descartar atuações criminosas como criar alguma falsa perseguição a narcotraficantes ou mesmo bombardear uma favela.

Seria uma situação extrema, que poderia desencadear uma crise tamanha para o próprio Trump, que são raras as pessoas a admitir que ele possa seguir por esta linha.

É  importante lembrar que em 3 de novembro, ele enfrentará as eleições de meio de mandato e sua popularidade nunca esteve tão baixa: meros 30%.

Número que indica que os democratas devem vencer as eleições para a Câmara, com chances de vitória também para o Senado.

Na semana passada, 21 deputados democratas e o senador Bernie Sanders assinaram documento condenando qualquer interferência de Trump nas eleições brasileiras. Nesta semana, mais deputados democratas se somaram a eles.

Isso é positivo, mas está longe de significar que a coordenação da campanha de Lula e os setores progressistas brasileiros possam baixar a guarda.

Ao contrário.

Mais do que nunca, nesta reta final da mais importante eleição da história republicana  brasileira, todo cuidado é pouco.

TEXTO DE:

Angela Carrato

Orgulho de não ser como vocês

No final de agosto passado a minha diabetes resolveu brincar de trem fantasma: um susto em cada curva, sobe e desce com ligação direta de picos extremos de mais de 400 de glicose. Sim, ao delirar vi a cara da morte que continua esperando-me em alguma esquina no circo dos horrores onde me aguarda a mulher barbuda. Enquanto surfo nesse devaneio procuro refúgio na boa música (aquela que traz consigo poesia).

Quem faz a minha cabeça é uma famosa banda espanhola de rock, “Fito & Fitipaldis”, que foi fundada em 1997 por Adolfo "Fito" Cabrales, um magistral guitarrista, dono de uma caneta afiada, tipo navalha na carne, de personalidade urbana, com própria e autêntica identidade.

"Me quedaré en el aire para no pisar la mierda"

(Entre dos mares)

Equivoca-se todo aquele que pensar que o título desse texto é uma ode ao Fluminense. Não é essa a minha proposta.

Na verdade, a maturidade que meus tombos desenharam, torna a minha conclusão definitiva:  parte da sociedade apodrece; dela quero distância. Já não me assusto com nada, da mesma forma que tenho nojo do que vejo e, principalmente, no afastamento de princípios de certo tipo de pessoas que um dia coabitaram o mesmo espaço que frequentei. Minha ética não tem QR CODE de preço, nem data de validade.

O mundo capota em alta velocidade afastando-se dos novos horizontes na direção da perpetuação de velhos horrores, que assassinaram à centenas de milhões de pessoas ao longo da história. Entre pneus e negacionistas, algum banqueiro bilionário alimenta o seu gado de turno. Se Pedro que negou a Jesus três vezes foi citado nos quatro evangelhos canônicos do Novo Testamento, imagina quantos capítulos da Bíblia seriam necessários para quem fez pelo menos 43 declarações enganosas, em 2026, ao longo de um período de sete meses?

Quando Trump (USA), Maduro (Venezuela), Abascal (Espanha), Putin (Rússia), Netanyahu (Israel), Mohammad bin Salman (Arábia Saudita), Museveni (Uganda), Bukele (El Salvador), Ortega (Nicarágua), Kim Jong-un (Coreia do Norte) - entre outros ditadores - transformam-se em referência para parte da população mundial, afirmo que essa gente continua vivendo no mundo medieval, dividido por castas, senhores feudais e vassalos. Alguns se regozijam como ainda estivessem nos lupanares dos tempos do Império Romano e em suas sociedades escravocratas.

No instante em que alguém faz a opção de caminhar ao lado dessa gente perversa, tornando-se tão escrota como a que tem como referência, aceita o uniforme do “Quem se mistura com porcos, farelo come”. Isso eu não negocio.

“Si le duelen los recuerdos, se los cura con ginebra. Él quiere enterrar el tiempo, dentro de un reloj de arena”

(Como pollo sin cabeza)

No mundo normal, onde cada qual cuida do seu cada qual - nesse território onde habito, não existe espaço para fascistas, milicianos, racistas, homofóbicos, xenófobos, nazistas, bandidos. Muito menos para quem chuta a cabeça de imagem de santa. Nem para esse pastoreio e judiciário que de dia se vestem de família e pela noite frequentam a boate MADAME SATÃ, entre jatos de esperma e supositórios do cintaralho de alguma agenciadora.

Chegou a hora de escolher, sem histeria. Em frente e sem medo.

“Muy pocas personas, demasiada gente. Diferente sangre de una misma herida”

(Corazón oxidado)

Sim. Vários sangramentos para uma mesma ferida (podre, de odor putrefato, de tecido necrótico e infecção bacteriana grave) que tem nome próprio: O VERME “flávio bolsonaro”.

EU VOTO LULA 13! PELO BRASIL E POR NOSSA SENHORA APARECIDA! SOU CATÓLICO E AFILHADO DO SEU ZÉ PILINTRA!

TEXTO DE:

Antonio Gonzalez

Catolicismo sob ataque

Quando o pastor evangélico Victório Galli introduziu o projeto de lei 2.623/2007 para eliminar Nossa Senhora Aparecida como padroeira do Brasil, a justificativa era a de que isso respeitaria a laicidade do Estado - um argumento obviamente demagógico quando vindo de uma bancada que há décadas se esforça para alterar inúmeras leis com o único propósito de obrigar a sociedade a se adequar às suas crenças particulares.

Além disso, mesmo países conhecidos por seu secularismo, como os escandinavos, incluem em seu calendário uma série de datas que celebram elementos religiosos e que são vistas pelos cidadãos não como concessões à Igreja, mas com a compreensão de que se trata de heranças históricas e culturais (algo inevitável quando consideramos a idade e a prevalência do catolicismo).

Na época, integrante do PSL, que se tornaria também o partido pelo qual Jair Bolsonaro se tornaria presidente, Galli (hoje no PP), acabou vendo o projeto ser arquivado pela Câmara, mas essa de forma alguma se tornou a única tentativa por parte de evangélicos e bolsonaristas de atacar o catolicismo e outras religiões.

E como ações valem muito mais do que palavras, vejamos se as negativas da família Bolsonaro encontram respaldo no histórico do movimento que encabeçam:

Em 2022, quando Jair estava no poder, bolsonaristas invadiram as celebrações do Dia de Nossa Senhora Aparecida no Santuário de Aparecida e hostilizaram o padre Camilo Junior e o próprio arcebispo Dom Orlando Brandes. Não satisfeitos, atacaram também os funcionários da TV Aparecida e mesmo os fiéis presentes no Santuário. Ações similares aconteceram em Jacareí (SP) e em Curitiba.

É importante notar como o simples fato de um Bolsonaro estar no poder serviu para empoderar seus seguidores, e durante a gestão do miliciano, dúzias e dúzias de incidentes protagonizados por bolsonaristas indicaram justamente como estes se viram autorizados pelo líder a ações de franca hostilidade contra qualquer um que julgassem “inimigos”.

Mas sigamos: em 2021, o deputado estadual Frederico d´Avila, do extinto PSL de São Paulo (e aliado de primeira hora da família Bolsonaro), subiu à tribuna da assembleia para fazer um discurso extremamente agressivo contra católicos, insultando o arcebispo de Aparecida e também o Papa Francisco, usando termos como “vagabundo” e “safado”. Não satisfeito, chamou ambos de “pedófilos safados” (convenientemente ignorando os inúmeros escândalos de abuso sexual envolvendo pastores), e acho apenas apropriado que este mesmo parlamentar tenha proposto que a assembleia homenageasse ninguém menos do que o carniceiro Augusto Pinochet.

É relevante lembrar, também, como Michelle Bolsonaro declarou, durante um culto evangélico, que antes de seu marido ocupar o Planalto o palácio era um “lugar consagrado a demônios”, algo que lideranças religiosas encararam como um ataque aos artefatos e imagens católicos que fazem parte do acervo presidencial e que também incluem vários de religiões de matriz africanas (outro alvo constante de Michelle).

Outro representante do catolicismo atacado em massa por bolsonaristas foi o padre Zezinho, que abandonou as redes e denunciou os insultos dirigidos a ele, a bispos católicos e ao próprio Papa.

Perseguido com ainda mais virulência foi o padre Júlio Lancellotti, que, por abraçar comunidades economicamente à margem da sociedade, se tornou um verdadeiro vilão para evangélicos e bolsonaristas, que o acusavam de ser “comunista” (indicando como encaram o amor ao próximo como um conceito de esquerda, diga-se de passagem).

Entre as ações bolsonaristas houve a de Paulo Sposito, que fez uma óbvia ameaça de morte ao religioso católico ao publicar em rede social que os furtos em certa região da cidade só “sessarão (sic) quando o padreco Julio Lancenheta for transferido para outro pastoral ou for comer grama pela raiz” (e outro maluco bolsonarista chegou a invadir uma missa ministrada pelo padre para ameaçá-lo).

Outro padre atacado por bolsonaristas foi Lino Allegri, que, depois de citar os mortos pela COVID no Brasil em uma missa e a pouca atenção dada às vacinas, viu a sacristia ser invadida por bolsonaristas para insultá-lo, um ataque que se repetiu nos dias seguintes, quando bolsonaristas vestindo camisas da seleção brasileira invadiram as cerimônias religiosas para repetir as ofensas.

E não é à toa que estes líderes católicos temem pela própria vida, já que não é raro que os evangélicos bolsonaristas expressem seu ódio com violência física, como o sujeito que invadiu a Igreja Matriz de Nossa Senhora da Conceição durante uma missa e destruiu o sacrário e um crucifixo de madeira, além de ter tentado derrubar a imagem de Nossa Senhora da Conceição.

Porém, como mencionei anteriormente ao falar de Michelle Bolsonaro, a intolerância das lideranças evangélicas bolsonaristas não se limita ao catolicismo, como provou o então deputado Rodrigo Amorim (outro aliado da família miliciana) ao definir a Aldeia Maracanã (abrigo da espiritualidade indígena no Rio de Janeiro) como “lixo urbano”, completando que “quem gosta de índio, vá para a Bolívia”.

Já o pastor Daniel Martins Francisco, de Nova Iguaçu, foi autuado depois de divulgar vídeos nos quais aparecia quebrando imagens de várias divindades afro-brasileiras, chamando-as de “demônios”.

Vale apontar que esses “cidadãos de bem” incluem traficantes evangélicos: nas comunidades dominadas pelo chamado “Terceiro Comando Puro” (que um de seus líderes define como “convertida ao Evangelho”), fiéis de religiões de matriz africana foram expulsos e terreiros foram destruídos, com os ataques sendo ampliados para incluir eventos católicos, e a Paróquia de Santa Edwiges chegou a ser pichada com as letras TCP (não por coincidência, um pastor evangélico foi preso pela PF sob a acusação de ser laranja do grupo criminoso).

E isso está longe de ser um problema recente: em 1995 ocorreu o infame incidente no qual o pastor Sergio Von Helde chutou a imagem de Nossa Senhora Aparecida em um culto transmitido ao vivo e, em 2014, a Arquidiocese de Juiz de Fora publicou um artigo em seu site oficial questionando o vandalismo de evangélicos direcionados a símbolos católicos, um problema que seguiu existente, como comprova a ação do pastor paranaense Miguel Moreira, que quebrou a marteladas a imagem da mesma santa (e outra de Buda), queimando-as em seguida.

Assim, por mais que surjam negativas de ódio ao catolicismo por parte de evangélicos bolsonaristas (notem como, em uma de suas manifestações afastando-se do tema, o candidato não consegue sequer pronunciar o nome da santa), o histórico desse movimento já ofereceu inúmeras evidências do contrário.

E, como dito anteriormente, quando há uma figura extremista no poder, os radicais se sentem ainda mais empoderados para atacar os “inimigos”.

TEXTO DE:

Pablo Vilaça

O Futebol não irá acabar (que pena)

O futebol brasileiro passa pela maior tragédia de sua história: alguém resolveu mexer no dinheiro das bets.

Famílias endividadas? Problema social. Apostas compulsivas? Questão de saúde pública. Jovens transformando o celular em cassino? Tema para especialistas.

Pessoas perdendo patrimônio, relações familiares e, em casos extremos, a própria vida? Uma calamidade que precisa ser enfrentada.

Mas tire o patrocinador da camisa do clube e, subitamente, temos uma ameaça à sobrevivência do futebol brasileiro.

É uma curiosa escala de prioridades.

A Medida Provisória 1.394, assinada por Lula em 25 de setembro, proibiu a exploração, oferta, intermediação e publicidade das apostas de quota fixa no Brasil. A medida alcança tanto apostas esportivas quanto jogos on-line e também atinge autorizações estaduais e distritais.

E não se trata de uma proibição para algum futuro nebuloso.

A partir da publicação da MP, não podem ser concedidas novas autorizações. Em dez dias, as plataformas deverão retirar do ar os sites e aplicativos destinados às apostas. Também fica proibida a entrada de novos recursos nas contas dos apostadores. As apostas abertas que não tiverem resultado nesse período serão consideradas sem efeito, com restituição integral do valor apostado.

Depois vem a parte que deveria interessar particularmente aos clubes. Publicidade, propaganda, marketing e patrocínio de bets estão proibidos.

Os sinais de patrocínio e materiais publicitários já existentes deverão ser retirados em até dez dias.

Ou seja: acabou a placa, acabou a propaganda, acabou o nome da bet na camisa, acabou o anúncio no intervalo, acabou a tentativa de transformar cada escanteio em oportunidade de aposta.

E o mundo não acabará, os estádios continuarão de pé, a bola continuará redonda, a vitória continua valendo três pontos.

O torcedor continuará discutindo arbitragem como se fosse assunto de Estado.

E, curiosamente, o futebol brasileiro continuará existindo. Talvez seja exatamente isso que incomode.

Porque durante anos criou-se uma dependência tão grande do dinheiro das apostas que alguns dirigentes passaram a falar como se as bets fossem uma espécie de órgão vital do futebol. Como se o esporte tivesse nascido junto com o cassino eletrônico.

Não nasceu.

O futebol brasileiro ganhou cinco Copas do Mundo antes de existir esse modelo de apostas. Clubes foram campeões, revelaram jogadores, construíram estádios e formaram gerações de torcedores sem precisar transformar o uniforme em outdoor de cassino.

A diferença é que agora apareceu uma indústria com dinheiro abundante para comprar publicidade e patrocínio — e o futebol gostou.

Gostou tanto que parece ter esquecido de perguntar de onde vinha o dinheiro.

Eis a pergunta inconveniente: se uma família perdeu o salário apostando, o dinheiro que chegou ao futebol continuava sendo moralmente neutro?

Porque é muito confortável dizer que o clube apenas recebeu patrocínio. Mas o dinheiro não brota do gramado. Ele vem de algum lugar.

E, no caso das bets, o próprio governo tem apresentado dados preocupantes sobre endividamento e transtorno do jogo. O Ministério da Saúde citou aumento expressivo dos atendimentos relacionados a jogo patológico e destacou a associação entre problemas com apostas, dificuldades financeiras e risco de suicídio.

Nesse contexto, a indignação de alguns setores do futebol diante da proibição chega a produzir uma pergunta quase indecente: o que exatamente deveria ser preservado: o negócio das apostas ou a saúde das pessoas?

É claro que clubes perderão receitas, e é claro que contratos terão de ser renegociados.

É claro que haverá impacto financeiro.

Mas isso não transforma a manutenção das bets em direito adquirido do futebol.

O Estado não existe para garantir que clubes mantenham determinado patrocinador.

Clubes precisam encontrar outras fontes de receita. Essa deveria ser a parte adulta da conversa.

A MP ainda precisará passar pelo Congresso Nacional. Medidas provisórias têm força de lei imediatamente, mas dependem da apreciação da Câmara e do Senado para se converterem definitivamente em lei; o prazo inicial é de 60 dias, prorrogável automaticamente por mais 60 se a votação não for concluída. Depois de 45 dias sem votação, a MP entra em regime de urgência.

Portanto, a história não terminou com a assinatura presidencial. Começou uma batalha legislativa.

O Congresso poderá aprovar, rejeitar ou alterar a medida dentro do processo constitucional de apreciação. Enquanto isso, entretanto, suas determinações já produzem efeitos.

E aqui está o ponto que parece escapar a determinados dirigentes: o futebol não está acima da sociedade.

Não existe cláusula constitucional dizendo que uma casa de apostas precisa continuar patrocinando o clube porque o departamento financeiro ficou acostumado com aquela receita.

Existe, isso sim, uma sociedade tentando descobrir como lidar com uma indústria que cresceu numa velocidade muito maior que a capacidade das famílias de compreender seus riscos.

O futebol pode reclamar,pode discutir a constitucionalidade pode pressionar o Congresso, pode procurar novos patrocinadores e pode reorganizar suas contas.

Tudo isso faz parte da democracia e do mercado.

O que não pode é transformar a camisa do clube em argumento moral para preservar uma indústria que deixou atrás de si um rastro de endividamento e sofrimento.

Porque existe uma diferença fundamental entre perder um patrocinador e perder uma vida.

O primeiro se resolve com uma reunião do departamento comercial. O segundo não tem departamento comercial que resolva.

Talvez seja hora de o futebol brasileiro descobrir uma coisa bastante antiga: nem todo dinheiro disponível precisa ser aceito.

E talvez essa seja a verdadeira crise provocada pelas bets.

Não a possibilidade de faltar dinheiro para o futebol, mas a possibilidade de descobrirmos que, durante algum tempo, confundimos dinheiro fácil com dinheiro legítimo.

O futebol não vai acabar.

Só precisará aprender a jogar sem a casa de apostas no peito.

E isso, convenhamos, deveria ser muito menos dramático do que uma família perder tudo.